La consultazione popolare, indetta dalla Amministrazione comunale di Agrigento, è totalmente insignificante nell’iter autorizzativo e un azzardo imprudente nella tempistica.

La consultazione popolare serve infatti ad indirizzare le scelte dell’Amministrazione (per altro già ostile all’impianto), non se ne capisce quindi l’efficacia, come non ci si spiega l’esultanza dei favorevoli al referendum che potrebbero vedere l’Amministrazione costretta a cambiare rotta.

Circa la tempistica, ed il fine prospettato di cinvolgimento della cittadinanza per una scelta informata, è difficile ritenere che due settimane -una delle quali piena per le celebrazioni pasquali – siano sufficienti a dare una informazione corretta alla popolazione. Il timore che tutto si risolva in slogan allarmistici e poco seri si concretizza come unica possibilità di conduzione della campagna referendaria del fronte contrario al rigassificatore.

La scelta di questa consultazione secondo le modalità illustrate dal Sindaco, circa l’efficacia e la tempistica, appare quindi inopportuna. Più proficuo sarebbe fare un sondaggio con un campione statisticamente rappresentativo.

Chiediamo al Sindaco che nomini osservatori competenti, delle due parti, che controllino gli accessi informatici nel corso della consutazione.

NOTA POLITICA
Il Sindaco di Agrigento ha già imparato a stare nel PDL. Come ha espresso nel corso della conferenza stampa, finalmente si da la parola al popolo. Si è fatta quindi una scelta per il rapporto esclusivo leader-popolo, eliminando la mediazione della classe dirigente dei partiti e il fondamentale ruolo delle assemblee rappresentative elette dai cittadini.

Le modalità di azione dell’amministrazione consentono al Sindaco di cavalcare l’onda del consenso popolare contro il barbaro invasore, senza effettivamente mettere in atto azioni reali di contrasto, continuando a far galleggiare l’amministrazione che non ha il coraggio di scelte decisive e convincenti.

Evidenzia però che il fronte del “no al rigassificatore”, pur avendo un appartato mediatico che lo rende sempre presente e pur potendo contare su personalità conosciute a livello locale, probabilmente non è l’unico interprete del pensiero dei cittadini. Anzi, la constatazione della necessità di un approvigionamento energetico da fonti alternative, ha convinto i cittadini che l’impegno per l’innovazione, nel rispetto dei vincoli ambientali e delle misure di sicurezza, è indispensabile per un Paese che produce oltre il 70% dell’energia elettrica dal metano.

in merito alla lettera di Gaetano Gaziano sul progetto di costruzione di un rigassificatore in provincia di Agrigento (“Italians”, 9 ottobre) ci sembra doveroso dare ai lettori le informazioni per costruirsi un’opinione.

Il progetto di un rigassificatore di Enel e la società Nuove Energie non sarà visibile né dalla Valle, né dalla casa di Pirandello: sarà localizzato nella zona a destinazione industriale adiacente il porto di Porto Empedocle, a diversi chilometri dalla Valle. L’impianto non solo non impedirà lo sviluppo del turismo, ma gli darà nuovo impulso. Non è un caso se la presidente del Fai, Giulia Maria Mozzoni Crespi, abbia parlato di «un’opportunità per lo sviluppo di quell’area, che non vede interventi di risanamento da oltre 30 anni». I serbatoi di stoccaggio del gas, tra l’altro, saranno completamente interrati (caso unico in Europa) e la struttura sarà circondata da vegetazione messa appositamente a dimora. L’iter autorizzativo ha superato tutti gli esami degli organismi competenti di ben due governi: ha ottenuto il «si» dalla commissione Via (Valutazione impatto ambientale) del ministro dell’Ambiente Pecoraro Scanio con un decreto firmato successivamente anche dal miinistro dei Beni culturali Bondi, dopo tutte le verifiche ambientali. Anche le sovrintendenze locali hanno rilasciato i loro pareri favorevoli al progetto.

I rigassificatori inoltre non utilizzano un processo di combustione e non producono emissioni di alcun tipo. La Valle dei Templi quindi non sarà toccata. Al contrario, il nuovo impianto aiuterà lo sviluppo del turismo e dell’economia. Enel, infatti, si è impegnata a prendere parte alla riqualificazione del porto di Porto Empedocle e questo permetterà anche l’attracco di navi da crociera, fino a oggi pressoché impossibile. La realizzazione del nuovo impianto darà occupazione e offrirà la possibilità di creare un polo industriale del freddo. Perché non un impianto off-shore come a Rovigo? I fondali del Mediterraneo non sono quelli dell’Adriatico. Inoltre, un impianto off-shore avrebbe ricadute e benefici per il territorio praticamente nulli, mentre, come detto, il progetto di Porto Empedocle aiuterà non poco un’area che necessita di un serio piano di risanamento.

Isabella Teresi

Ufficio stampa Enel

Corriere della Sera – Precisazioni sul rigassificatore di Agrigento.

(Il Sole 24 Ore Radiocor) – Roma, 11 apr – Parere positivo definitivo della commissione plenaria Via (Valutazione impatto ambientale) del ministero dell’Ambiente al progetto del rigassificatore Enel a Porto Empedocle. Lo apprende Radiocor mentre e’ ancora in corso la riunione che sta valutando l’impianto di Gioia Tauro. Il si’ atteso da tempo e piu’ volte rinviato riguarda un impianto che potra’ rigassificare 8 miliardi di metri cubi di gas; l’investimento previsto dell’Enel e’ di 600 milioni. Ale-Y-

Inoltre:

(Il Sole 24 Ore Radiocor) – Roma, 11 apr – Per quanto riguarda il rigassificatore di Porto Empedocle, dal ministero dell’Ambiente fanno sapere che l’iter non e’ comunque concluso: la decisione di oggi e’ stata presa ‘con prescrizioni’ , la commissione Via ha dato un ok condizionato indicando quali sono le condizioni ambientali che dovranno essere modificate. Parallelamente serve il pronunciamento sulla sicurezza dell’impianto che e’ a cura del ministero degli Interni e il via libera del ministero delle Infrastrutture sulle opere portuali. A questo punto, la procedura prevede che la decisione della Commissione passi alla Direzione del Ministero che preparera’ un decreto che dovra’ poi essere firmato dal ministro. L’ultimo passaggio sara’, poi, l’approdo alla Conferenza Servizi che dovra’ esaminare il tutto. Per quanto riguarda il progetto di Gioia Tauro, riferiscono dal ministero dell’Ambiente oggi si e’ rinviato per motivi procedurali e sara’ riesaminato a breve, tra 10-15 giorni. Infine, oggi, in sede di commissione Via si e’ invece chiuso definitivamente in modo positivo l’esame per il rigassificatore off shore di Porto Viro della Adriatic lng. La commissione ha escluso la necessita’ di Via per alcune opere connesse. Ale [Fonte]

Dall’ANSA

(ANSA) – ROMA, 11 APR – Oggi per il rigassificatore di Porto Empedocle e’ stato dato il parere con prescrizioni ambientali. L’iter continuera’ poi con l’assunzione dei pronunciamenti sulla sicurezza – si e’ appreso successivamente – e sulle opere portuali. Il progetto andra’ poi all’analisi della Conferenza dei servizi. L’impianto Porto Empedocle sara’ in grado di rigassificare 8 miliardi di metri cubi di gas, che arrivera’ dalla Nigeria, ma anche dall’Egitto, in virtu’ dell’accordo che Enel ha siglato due giorni fa con Egas. La realizzazione dell’opera e’ in capo ad un consorzio, denominato Nuove Energia, in cui Enel detiene il 90% e opera in partner con Stabiumi, attivo nel settore siderurgico, che ha in mano il restante 10%. L’investimento che Enel intende impegnare e’ di 600 milioni di euro. I tempi di realizzazione previsti, da quando inizieranno i lavori, sono di circa 3 anni e mezzo. Il cantiere occupera’ circa 500 persone, mentre 200 saranno successivamente gli addetti stabili, diretti e indiretti. Tornando ai lavori odierni della commissione Via, si e’ invece deciso un rinvio alla prossima commissione, per motivi procedurali, sul rigassificatore di Gioia Tauro, in Calabria. Della realizzazione dell’opera si occupano Iride e Sorgenia (piu’ precisamente Iride e Sorgenia controllano pariteticamente la societa’ Fin Gas, che a sua volta controlla Lng Med Gas, a cui fara’ capo la proprieta’ del terminale). E’ stato poi definitivamente concluso l’iter per il rigassificatore offshore di Porto Viro, a Rovigo, che era stato gia’ autorizzato in precedenza. Oggi alla Commissione Via e’ stata infatti decisa l’esclusione della valutazione di impatto ambientale di opere connesse alla struttura. L’impianto e’ stato commissionato dalla societa’ Terminale Gnl Adriatico, una joint venture tra Qatar Petroleum, Exxon Mobil – che ne detengono il 45% ciascuna – ed Edison, che ha il restante 10%. (ANSA). GU-BOS

Pur riconoscendo i vantaggi che deriveranno dalle opere connesse al rigassificatore (infrastrutture e gestione portuale), si ritengono indispensabili opportuni investimenti che devono incontrare le esigenze delle popolazioni interessate affinchè sia sostenuto il modello di sviluppo delle realtà locali.

Per queste ragioni il Comitato pro rigassificatore ha attivato l’indirizzo email proposte@comitatorigassificatore.it al quale inviare idee concrete per lo sviluppo. Le segnalazioni ricevute verranno presentate alle amministrazioni locali come base per la concertazione con l’azienda responsabile del progetto.

L’iniziativa del Comitato è un’occasione di partecipazione democratica, tanto auspicata da varie parti, ed è rivolta a tutti i cittadini che intendono contribuire alla valorizzazione del territorio e allo sviluppo.

Per ulteriori informazioni, materiale informativo e documenti di approfondimento è possibile consultare il sito internet del Comitato all’indirizzo www.comitatorigassificatore.it

In riferimento alla lettera di  Gian J. Morici,  circa la presunta pericolosità dei rigassificatori, il Comitato per il SI al rigassificatore di Porto Empedocle precisa che:
l’incidente del 18 Novembre 2007, avvenuto in Arabia Saudita e citato da Agrigento Notizie, si è verificato in un gasdotto ed è stato causato da una  fuga di gas durante la manutenzione di un tratto di
collegamento alla rete nazionale. In particolare, la manutenzione riguardava la sostituzione di un tratto di tubazione.
Non si tratta quindi di un terminale di rigassificazione.
L’impianto arabo di Hawiyah, è del tipo NGL (Natural Gas Liquids)ovvero un impianto di trattamento del gas estratto dai giacimenti petroliferi, ove vengono separate e ricondensate le frazioni pesanti del gas (etano ed altre). Esso non deve però essere confuso con gli impianti LNG (Liquified Natural Gas) – e qui forse trova spiegazione l’equivoco in cui è caduto il lettore -che riportano il metano liquido allo stato gassoso, esattamente come quello progettato per Porto Empedocle.
E’ quindi del tutto privo di fondamento associare questo incidente ai rigassificatori perchè simili errori potrebbero diffondere ingiustificati allarmi per l’incolumità pubblica.
Noi del Comitato per il SI, continueremo sempre a sostenere il nostro pieno appoggio al progetto del rigassificatore di Porto Empedocle perchè siamo convinti che oltre ad essere “sicuro”, il terminale sarà l’unica via di sviluppo per il nostro territorio e porterà centinaia di posti di lavoro e centinaia di milioni di euro per le imprese locali che lo realizzeranno.

                          Per il Comitato SI al rigassificatore
Orazio Guarraci

Oggi ho visto che un gruppo di cittadini si sta mobilitando affinchè la valorizzazione delle risorse naturali nel nostro territorio non sia bloccata da posizioni ideologiche.

COMUNICATO STAMPA : “ NASCE IL COMITATO PER IL Sì”

In relazione alla questione delle trivellazioni nel Val di Noto,
alcuni cittadini del sud-est della Sicilia e della città Noto si mettono
insieme per dare vita ad un comitato per dire SI alla valorizzazione
delle riserve di gas-metano del sottosuolo del proprio territorio.

PERCHE’ SIAMO PER IL SI’

I sottoscritti cittadini, ai quali interessa lo sviluppo economico,
sociale, culturale, agricolo,turistico, di questa terra Patrimonio
Culturale dell’Umanità, nella consapevolezza che tale sviluppo può
essere garantito, assicurato e governato da una politica che tenga
conto di tutte le opportunità che il territorio offre e presenta, nel
rispetto della storia, della tradizione, della cultura delle
popolazioni che vi abitano, in relazione alla vicenda conosciuta come
“Trivellazioni nel Val di Noto” dichiarano quanto segue:

a) L’affermazione che “l’estrazione di gas è incompatibile con le
attività economiche e produttive legate all’agricoltura e al turismo”
trova una colossale smentita in 50 anni di attività estrattiva dal
sottosuolo ibleo unitamente allo sviluppo dell’agricoltura, della
zootecnia, del turismo e del commercio in tutta la provincia di Ragusa;
b) L’affermazione secondo la quale “le zone dove sono previste le
perforazioni ricadono in aree di interesse naturalistico, archeologico,
paesaggistico” è palesemente falsa e non risponde alla verità dei fatti
come è dimostrato da tutta la documentazione a disposizione delle
amministrazioni comunali, provinciali e regionale;
c) È frutto di irresponsabilità politica e di scarsa lungimiranza
pensare al futuro di un territorio e delle sue popolazioni
inchiodandole ad una sola filiera di sviluppo economico;
Siamo cittadini che pur con storie, provenienze ed appartenenze
diverse, sono uniti dal comune attaccamento a questa terra e per la
quale, in epoche non sospette , si sono battuti contro insediamenti
industriali (vedi ISAB) che, quelli sì, minacciavano l’ambiente e il
territorio. Siamo cittadini che in tutti questi anni si sono battuti o
hanno lavorato per la valorizzazione culturale e artistica del
territorio, promuovendo l’azione per l’inserimento di Noto nella lista
del Patrimonio UNESCO (27 dicembre 1982 viene redatto un appello
rivolto a tutte le “Organizzazioni, Enti, Università, autorità
comunali, provinciali regionali e nazionali , all’organizzazione delle
nazioni unite e a tutta la stampa nazionale ed internazionale” per l’
inserimento del “centro settecentesco della città di Noto” fra il
Patrimonio dell’Umanità. Estensori e primi firmatari dell’appello
erano: Gigi Di Blasi, l’arch. Pagnano e C. Salemi ; 1995 l’Amm. Leone
avvia l’istruttoria per l’inserimento della città di Noto tra il
Patrimonio dell’Umanità). Abbiamo come si suol dire “le carte in
regola” per dire sì alle trivellazioni senza, per questo essere
accusati, di “subalternità”, di “compiacenza” o di scarsa sensibilità
culturale.
Con la nostra azione vogliamo far sentire a tutti gli amministratori,
a chi ci governa a livello locale, provinciale, regionale ed anche
nazionale che in questa terra c’è ancora spazio per la ragionevolezza e
il buon senso, sia rispetto alle trivellazioni, così come rispetto ad
altre iniziative economiche o infrastrutturali. Di fronte alle
opportunità offerte dalla modernità è sciocco ed anacronistico
chiudersi in no preconcetti. I fenomeni sociali ed economici, tutti i
fenomeni, non vanno demonizzati, ma governati con una azione politica
votata al bene comune.
Vogliamo sperare la logica del “NO”, per affermare invece quella del
“SI”, contro gli anatemi, gli insulti, gli allarmismi, le paure
ingiustificate e tutti gli opportunismi politici.
Riteniamo che quella delle “trivellazioni nel Val di Noto” è un’altra
occasione di sviluppo, che si presenta e che rischiamo di perdere per
la grave miopia politica di chi ci amministra e per il pregiudizio
ideologico di alcune minoranze fondamentaliste.
Quella delle trivellazioni può e deve essere l’occasione per
ridiscutere in termini economici e di benefici le ricadute che tutto
il territorio e le popolazioni interessate possono e devono avere.
La nostra azione vuole essere di aiuto a quanti amministratori,
politici locali e regionali si accingono a prendere decisioni per il
futuro della nostra terra mossi, magari, solo dalla paura di perdere
qualche consenso elettorale.
Per queste ragioni ci costituiamo come “Comitato per il Sì” e per
essere anche strumento di informazione nei confronti dell’ opinione
pubblica locale, regionale e nazionale .
Obiettivi principali del Comitato sono:
1. Salvaguardare, coordinare e stimolare l’azione degli organi
competenti volta alla protezione dell’ambiente. Attuare la pretesa
formale dei massimi standards di sicurezza durante le operazioni di
trivellazione ed eventuale produzione.
2. Avere un costante dialogo con le compagnie che opereranno nel
territorio, al fine di determinare un assoluto potere di controllo
sulla scelta dei siti individuati per le perforazioni e sugli obiettivi
minerari che dovranno essere perfettamente descritti negli atti
amministrativi e progettuali. In particolare la specifica disponibilità
del Comitato è rivolta ad accettare pozzi realizzati su siti esterni al
centro abitato, in area agricola priva di vincoli urbanistici e non
specificatamente inserita in un contesto di pregio ambientale o
paesaggistico
3. Avviare una forte azione politica nei confronti degli organi
regionali allo scopo di ottenere un incremento delle royalties definite
nella L.R. 14/2000.
4. Acquisire una forza contrattuale nei confronti delle compagnie
operanti con lo scopo di convergere alla stesura di dettagliati
Protocolli di Intesa che abbiano l’obiettivo di ottimizzare la presenza
dell’investimento nel territorio.
5. Obiettivo prioritario sarà anche la contrattazione per un prezzo
inferiore sull’erogazione e distribuzione del gas-metano alla città.

Per informazioni: comitato.si@tiscali.it

[via Realismo Energetico]

Il Comitato pro rigassificatore intende replicare alle dichiarazioni dell’Assessore Interlandi e alla conseguente nota del Comitato pro referendum – Norigassifcatore di Agrigento.

Non è chiaro infatti dove si possa costruire un rigassificatore. L’area già industriale di Augusta sarebbe da sconsigliare, l’area per lo sviluppo industriale di Porto Empedocle comprometterebbe la vocazione turistica dell’agrigentino, le riserve naturali e i parchi paesaggistici sono naturalmente esclusi per il loro pregio, le zone archeologiche sono off-limits.

Vista la necessità di differenziare le fonti di energia ed assicurare l’indipendenza da canali unici (per evitare aumenti dei prezzi dovute a fibrillazioni internazionali), dove sarebbe auspicabile costruire un rigassificatore?

Ci chiediamo inoltre come sia possibile definire “imposta dall’alto” la scelta di amministratori – locali, regionali e nazionali – democraticamente eletti dalla cittadinanza per curarne gli interessi.

Auspichiamo infine che i Consigli Comunali di Agrigento e Porto Empedocle, come anche le rispettive Amministrazioni, abbiano il coraggio di affrontare responsabilmente il dovere decisionale loro affidato dalla cittadinanza. I componenti delle Amministrazioni locali hanno tutte possibilità di studiare i progetti e scegliere per il bene della popolazione locale e per l’interesse dell’intero Paese.

Delegare la scelta ai cittadini significa, in questo caso, mettere in balia di emozioni e paure, che nascono dalla disinformazione, un progetto che potrebbe essere strategico per l’Italia.

Invitiamo la cittadinanza tutta ad informarsi bene sulla vicenda del rigassificatore, consultando anche il sito del nostro Comitato che si impegna a dare spunti di riflessione che possano coniugare tutela dell’ambiente, sviluppo economico e interesse del Paese.

Luigi Di Rosa – Giovanni Nocera

Comitato pro rigassificatore – Agrigento